Veel van de eerdere werk over het verband tussen kanker en nightshifts is gericht op borstkanker... Het laatste rapport, zich te concentreren op eierstokkanker, verscheen in het April-nummer van beroepsziekten en Environmental Medicine.
Deze toename van het risico op eierstokkanker met nightshift werk is consistent met en van vergelijkbare omvang naar het risico voor kanker van de borst, zeggen hoofdauteur Parveen Bhatti, PhD, en collega's uit de epidemiologie program op het Fred Hutchinson Cancer Research Center in Seattle, Washington.
De onderzoekers onderzocht gegevens van een kankerregister van de lokale bevolking gebaseerde die deel uitmaakt van de Surveillance epidemiologie en einde resultaten (SEER) programma. Ze geïdentificeerd 1101 vrouwen met geavanceerde epitheliale, ovariale kanker, 389 met borderline ziekte en 1832 zonder ovariale kanker (controlegroep).
De vrouwen, die 35 tot en met 74 jaar oud waren, werden vragen gesteld over de uren ze werkten, en specifiek de nachtdiensten of ze ooit had gewerkt.
De onderzoekers vonden dat 26,6% van de vrouwen met invasieve kanker nachten op een gegeven moment had gewerkt als had 32,4% van degenen met borderline ziekte en 22,5% van degenen die in de controlegroep.
De mediane duur van nightshift werk was in de gehele cohort, 2.7 tot en met 3.5 jaar. De meest voorkomende types van nightshift banen waren in gezondheidszorg, voedselbereiding en service, en office en admin ondersteuning.
Ik had niet zo veel mensen werkte nacht verschuivingen, maar ik denk dat deze nummers zinvol, gezien het feit dat ze mensen vragen of ze ooit nachten gewerkt bekend. Ik vraag me af als ik zou rekenen? Ik leerde een nacht klasse voor een paar semesters. [Uit opmerkingen: Nee, mijn avond-klasse zou niet rekenen, zij nightshift omschrijven als "de uren tussen middernacht en 04:00 uur." In dat geval, wist niet ik dat zo veel mensen had gewerkt in dergelijke banen.]
De onderzoekers concluderen dat werken nachten wordt geassocieerd met een verhoogd risico op beide invasieve ovariale kanker (odds ratio [of], van 1,24, 95%-betrouwbaarheidsinterval [CI], 1.04-1,49) en borderline ziekte (OR, 1,48; 95% CI, 1.15-1.90).
De Bayesiaanse in mij vermoedt dat de werkelijke bevolking odds ratio's zijn op de lage kant van dit bereik, en de Uri Simonsohn in mij is verdacht dat de lage uiteinden van deze betrouwbaarheidsintervallen zo dicht bij 1.0 zijn. Inderdaad, een blik op de statistische analyse-sectie van het artikel suggereert dat de onderzoekers hadden verschillende graden van vrijheid die kleine veranderingen in de p-waarde zou kunnen veroorzaken. Ik ook zorgen over de gevoeligheid van de resultaten aan hun keuze van aanpassingen voor voorbehandeling variabelen. Ze zeggen dat ze deden hun analyse in Stata, dat prima is, maar ik ben niet duidelijk wat precies zij deden in hun aanpassingen.
Dit wil niet zeggen dat ik denk dat de gepubliceerde bevindingen zijn verkeerd. Specifieke studie is een baksteen in de muur, het bevat informatie en toekomstige studies meer kunnen geven.
PS Na het lezen van deze samenvatting die stuurde me naar een niet-ondertekende nieuws niet gedetailleerd verslag dat was niet zo gedetailleerd en had geen link naar de originele studie vond ik de bovenstaande nieuwsartikel via Google. Het niet-ondertekende verslag werd toegeschreven aan HealthDay: "Dagelijkse nieuws van de gezondheid en medisch nieuws voor licentieverlening & Syndication." Griezelig.
Link: De mannen herinner me de meeste duidelijk negatieve of provocerende ervaringen
No comments:
Post a Comment