Een performer drinkt een soda in Ahmedabad, India in 2010. Een studie vond dat stijgende prevalentie van diabetes in landen als India is sterk gekoppeld aan suiker consumptie.
Robert Lustig wil overtuigen van de wereld die suiker ons erg ziek maakt. En laatste tijd draaide hij aan een onconventionele veld – econometrie-om het te doen.
Lustig afgerond statistici en epidemiologen om te kijken naar de relatie tussen eten en diabetes risico. Het papier, gepubliceerd deze week in het tijdschrift PLoS One, vond dat de meer suiker op de markt in 175 landen, hoe hoger het land diabetes tarief.
"Ik ben niet suggereren suiker is de enige oorzaak van diabetes," vertelt Lustig, een pediatrische endocrinoloog aan de Universiteit van Californië, San Franciso, het zout. "Maar in deze analyse was het het enige ding dat het voorspelde. En het was wereldwijd en meer dan een decennium.
De onderzoekers vonden dat voor elke extra 150 calorieën van suiker (het bedrag dat in een 12-ounce blikje frisdrank) beschikbaar per persoon per dag, de prevalentie van diabetes in de bevolking steeg met 1 procent. Zij vergeleken dat tegen een extra 150 calorieën van elk type van voedsel, waardoor slechts een 0,1 procent stijging in de bevolkingsgraad diabetes in het afgelopen decennium.
New York Times columnist Mark Bittman genoemd de nieuwe studie "the closest thing to oorzakelijk verband en een smoking gun die we zullen zien" voor de relatie tussen suiker en diabetes.
Frank Hu, een expert op diabetes epidemiologie aan de Harvard, vertelt het zout dat terwijl de studie bevindingen track met andere onderzoek koppelen suiker inname aan de diabetes epidemie, Lustig de studie zelf is "zwak bewijs voor een oorzakelijk verband."
Waarom? Omdat hij zegt, overwegen niet epidemiologen ecologische studies als deze, die een statistische momentopname van zo betrouwbaar als prospectieve cohortstudies, die een groep mensen na verloop van tijd volgen nemen.
Hu merkt op dat hij ook verrast om te zien was dat andere voedingsmiddelen niet bijna zo sterk als suiker in de Lustig studie diabetesrisico deed voorspellen. "Ik weet niet waarom dit is gebeurd, omdat we weten dat andere voedingsmiddelen zijn geassocieerd met diabetesrisico op – zoals zeer geraffineerde graanproducten, witte rijst, brood en andere zetmeelrijke voedingsmiddelen. Deze voedingsmiddelen zijn niet zeer verschillend van suiker. Maar misschien suiker is een betere indicator van bepaalde voedingsgewoonten veranderd van een bevolking."
Lustig zelf is de eerste toegeven dat bewijzen dat elke één ding een ziekte, met name een chronische ziekte veroorzaakt, heikel is. En de Lustig co-auteur Sanjay Basu schreef op een epidemiologie blog deze week dat "we niet kan 'bewijzen causaliteit' via een willekeurige hoeveelheid statistieken."
Maar Lustig dringt erop aan dat spijkeren neer suiker de rol in de opkomst van obesitas en diabetes nuttig, is omdat het geeft mensen een uitgangspunt.
"Het punt is, als [diabetes wordt veroorzaakt door] vele dingen u kunt behandelen elk een, een voor een," zegt Lustig.
Waar te beginnen, dan? Nou, Lustig zegt, we kunnen beginnen met regulering suiker beter, met strengere richtsnoeren voor suikerconsumptie en belastingen op het.
Klinkt als hij zal spoedig worden duwen voor wetgeving — vooral omdat de dokter is het nastreven van een graad van wet.
Hij is zeker geen lichtgewicht als het gaat om het verkrijgen van de boodschap. Zijn YouTube video "suiker: de bittere waarheid" heeft miljoenen kijkers aangetrokken omdat het ging virale in 2010.
Link: Het humaan papilloma virusinfectie gegenereerd huidkanker bij mannen
No comments:
Post a Comment