Snelle vooruitgang blijft op mondelinge chemotherapie behandelingen die veel meer effectieve en minder giftig dan conventionele alternatieven, maar het onvermogen van Medicare en verzekeringsmaatschappijen vergelijkbare dekking is drainage van de middelen van vele patiënten en verlaten van anderen niet in staat om behandeling te bieden.
De toewijzing van het menselijk genoom hebben artsen om te bepalen welke delen van cellen zijn aangetast door kanker en verantwoordelijk voor het verspreiden van het. Dientengevolge, zorgt mondelinge chemotherapie voor veel meer effectieve behandeling tegen de moordenaars zoals myeloma, kanker van de borst en pancreatic kanker. Het is ook veel minder giftig dan traditionele chemotherapie omdat de doelgerichtheid van de medicatie vereist veel kleiner doseringen die veel minder schade aanrichten op het immuunsysteem grote.
"Wat we zien als een gevolg van de nieuwe orale geneesmiddelen is wat we zagen met HIV als je geven een combinatie van behandelingen die is afgestemd op de manier waarop je genen reageren op de ziekte en drugs en bent u redden van levens van mensen die anders zou zijn sterven vroeg," zei Robert Goldberg, oprichter en vicepresident van het Center for geneeskunde in het algemeen belang, die schreef over de belofte en financiële frustratie van deze vooruitgang in de 8 mei editie van de New York Post.
Zo waarom zijn Medicare en verzekeringsmaatschappijen inhoud ter dekking van vrijwel het hele tabblad voor conventionele chemotherapie, maar niet voor de meer effectieve en minder schrijnend orale geneesmiddelen? Goldberg vertelde WND dat het meestal gaat om geld.
"Er is deze discrepantie tussen medische innovatie en hoe verzekeringen en Medicare betalen voor dingen. Ten eerste, is het makkelijker om meer betaling voor injecties dan het is om voor orale medicatie. Ook artsen de neiging om vergoed krijgen meer dan ze doen met betrekking tot aflevering een pil voor injecties. Ze daadwerkelijk betaald krijgen voor infusie, overwegende dat voor een recept er is geen extra kosten die zij kunnen verzamelen,"zei Goldberg. "De tweede reden is, helaas, een voor de hand liggende. Als u de kosten voor de consument verschuiven kan, ziet u hoeveel je kan wegkomen met het betalen.
"Het heeft al pijn vele, vele patiënten. Vijfentwintig procent van alle patiënten vullen niet zelfs hun voorschriften voor deze producten bij de eerste crack. Veel artsen zetten mensen op minder efficiënt en minder gepersonaliseerde geneeskunde omdat het niet betaalbaar is. Omdat deze geneesmiddelen houden van mensen uit het ziekenhuis en uitbreiden van hun leven met minder toxiciteit, zijn ze eigenlijk geld te besparen. Dus in feite de orale geneesmiddelen zijn wordt gesubsidieerd door consumenten en ze verzekeraars geld opslaat,"zei Goldberg.
Terwijl Goldberg is gefrustreerd door het gebrek aan dekking voor mondelinge chemotherapie, verwerpt hij sterk de beweringen van de New York Times en anderen dat het echte probleem is hoe veel farmaceutische bedrijven zijn lading voor de geneeskunde in de eerste plaats. In een 2 mei redactioneel wijst de Times veel mondelinge chemotherapie drugs kosten boven $100.000 per jaar. De redactie verwijst naar een groep van oncologists, dat rekening houdt met deze kosten als "woekerhandel, zoals na een natuurramp de prijs van een noodzakelijkheden jacking."
'Ik hoop dat in de komende maanden en in de campagneseizoen dat we een discussie moeten over wat de waarde van medische innovatie werkelijk is en we uitstappen deze dwaze aanval op de prijzen van de New York Times en van artsen en focus op de waarde,' zei Goldberg. 'De waarde van de mensen leven langer en toegevoegde inkomsten en betere gezondheid en minder handicap is ongeveer 4.2 biljoen dollar gedurende de levensduur van een individuele, collectieve leven. Drug uitgaven is ongeveer één procent van dat alles. Dus is het een grote, grote investering die naar de onderste regel dat het belangrijkste, die heeft meer tijd op de planeet gaat te doen van de dingen die je liefde en met de mensen die u zorg voor worden."
Goldberg is ook hoopvol dat een oplossing voor de problemen van de dekking op mondelinge chemotherapie drugs in de buurt van is. Hij is sterk voorstander van de kanker Drug dekking partij Act gesponsord door Rep. Brian Higgins, D-N.Y.
"U bent niet vertellen de bedrijven wat te gebruiken, maar op zijn minst geven de verzekeringsmaatschappijen en de consument een keuze op basis van wat het beste voor hen is. Ik denk dat is een vrij eenvoudig propositie,"zei Goldberg. "Dit is een slimme 21e eeuw manier om hervorming van de gezondheidszorg, en ik hoop dat dit slechts het begin van de hervorming van de gezondheidszorg is rond wat mensen willen en wat mensen doen kunnen in plaats van wat de overheid wil de rest van ons om te doen."
Goldberg zei dat het wetsvoorstel heeft tweepartij steun, en het Congressional Budget Office heeft onlangs verlicht zorgen dat deze wetgeving zou leiden tot extra federale uitgaven via Medicare en andere programma's.
"Te besteden iets in Washington, in theorie bent u verondersteld om te snijden ergens anders. Goed het Congressional Budget Office heeft eindelijk besefte dat als je geld aan deze nieuwe medicijnen uitgeven, je gaat om geld te besparen door wat u niet in hospitalisaties en hebben uitgeven te maken met hospice, enzovoort die ook heel erg duur,"zei hij.
De kanker Drug dekking Parity Act van 2013 werd 26 April geïntroduceerd. Het heeft voorgelegd aan het House Energy & Commerce, manieren & middelen en onderwijs & beroepsbevolking commissies voor behandeling. Het wetsvoorstel is officieel bekend als HR 1801.
No comments:
Post a Comment